請教譯者：藏文與巴利文大藏經的關係

「請教譯者」是我們新推出的系專欄，由翻譯與編輯團隊的成員回覆讀者來信。無論您正在思索某個艱深的概念、對某段經文百思不解，或是讀到某處總覺得心裡過不去，都歡迎來信與我們分享：[email protected]。

如果您平時有讀經的習慣，或許已經發現，同一部經常常同時出現在巴利、漢、藏、梵等不同語言的藏經之中，也不免好奇：這些經典彙編彼此之間究竟是什麼關係？隨著越來越多經典有了現代語譯，這個疑問只會更加深刻。這一次，有位讀者來信詢問許多修行人讀經時都曾想過的問題：各部佛教藏經之間有什麼關聯？同樣的經典是否會出現在不同的藏經裡？每一部經典從何而來？又有哪些經典曾在不同傳承之間流傳？

• 本期提问者：Serkan
• 问题：藏文《甘珠爾》與巴利文經典的關係
• 回覆者：大衛・菲奧達利斯博士（Dr. David Fiordalis，84000研究編輯

讀者來信:‍

巴利文經典（五部尼柯耶，The Five Nkayas）是否收錄在《甘珠爾》中，並在藏傳佛教中被研讀？據我所知，漢文大藏經保存了與巴利尼柯耶相對應的《阿含經》，而且現在已經有英譯本可讀。我讀經是修持的一部分，也努力去理解經義。但我讀到的資料說，藏傳佛教所依循的並非上座部所保存的巴利文經典，而是根本說一切有部及其他早期部派的梵文傳承，《甘珠爾》中也沒有直接從巴利文譯成藏文的經典。能否請您釐清這一點？

Serkan Tuncay, 土耳其

譯者回覆:

感謝您的來信！能回答像您這樣聞思深入的修行人所提出的問題，是件非常美好的事。您的問題觸及了許多讀者心中的疑惑：各部佛教藏經彼此之間如何關聯？同樣的經典是否會出現在不同的藏經之中？謝謝您提出這個問題，也謝謝您如此用心地讀經。

讀經對於支持一個人的修行與對佛法的理解，能發揮重要的作用；然而，以藏文、漢文、梵文與巴利文所保存的佛典浩如煙海，難免令人望而生畏。再加上古代佛典有了越來越多易讀的現代譯本，要弄清楚各種文本彼此的關係、該如何用心研讀，確實不容易。

您問到巴利文經典、漢譯《阿含經》與《甘珠爾》所保存的藏文經典三者之間的關係，以及是否有巴利經典被譯成藏文並收入《甘珠爾》。簡單來說，答案是：有！《甘珠爾》中有幾部經典以及另外兩三部著作，很可能就是直接從巴利文翻譯而來的。以下我先提供一些背景，幫助您更清楚地了解《甘珠爾》所收錄的經典與巴利藏經、漢傳藏經之間的關係。

在佛陀住世期間，以及佛陀入滅後的最初幾個世紀，隨著佛法傳布，逐漸形成了數個僧團傳承，各自擁有一套經典彙編。從這些典籍今日留存的原文與譯本來看，各部派的彙編彼此有許多相似之處，但在內容、編排方式以及保存所用的語言上，也各有特色。有些僧團傳承，例如根本說一切有部，以梵文保存其經藏；另一些部派則使用各種所謂的「俗語」（Prakrit）傳承經藏。

「俗語」（Prakrit）與梵文的關係，就好比古義大利語或古西班牙語與拉丁文的關係。舉例來說，在斯里蘭卡興盛、後來遍傳東南亞的上座部，就是以一種名為「巴利語」的俗語保存其經藏；而盛行於印度次大陸西北部的法藏部與說一切有部，則使用其他俗語，例如犍陀羅語。重點在於：眾多佛教傳承以多種語言保存了一套共通的經典，之後再各自獨立發展。

這就帶出了漢譯經典與巴利藏經之間的關係。大約在西元四、五世紀譯成漢文的四部《阿含經》，內容大致對應巴利藏經四部主要的尼柯耶（相應部、增支部、長部與中部）；但這些漢譯本很可能並非譯自上座部的巴利文本，而是譯自以其他俗語保存的其他部派經典彙編。例如，大致對應巴利《中部》的《中阿含經》，是由罽賓（喀什米爾）僧人瞿曇僧伽提婆與其譯經團隊於四世紀末譯成漢文。學者認為，這部譯本所依據的底本語言是一種俗語，且文本很可能出自說一切有部傳承。因此，巴利尼柯耶與漢譯《阿含經》之間大量重疊的內容，並非源於直接的翻譯關係，而是因為各部派的佛陀言教彙編本來就有許多共通之處。

‍

巴利藏經的第五部尼柯耶是《小部》（Khuddaka Nikāya，意為「雜集」），收錄了其他許多重要典籍，例如《法句經》（Dhammapada）、《經集》（Suttanipāta）、《自說經》（Udāna）、《本生經》（Jātaka），以及其他各種散文與偈頌作品。其中有幾部也有漢譯本，但不太可能是直接從巴利文翻譯的。有人認為，編為《大正藏》第210號、早期漢譯的某個版本《法句經》，至少有部分譯自巴利文，不過這個假說也受到不少質疑。事實上，更有可能的情況是：古代漢譯經典中，沒有任何一部是直接從巴利文翻譯的。至少，已故的魏查理（Charles Willemen）教授在數年前就得出了這樣的結論，而他研究這批材料長達數十年。不過，學界對此問題仍有爭論。

無論如何，《甘珠爾》與《丹珠爾》中的藏譯經典大約始於八世紀末，那時漢地的主要譯經時期正接近尾聲。因此，儘管兩者有相當多的重疊，藏文大藏經中仍有許多未曾譯成漢文的典籍，反之亦然。四部《阿含經》就是一個例子：它們並未完整地譯成藏文，但其中某些個別經典有藏譯本，且很可能是根據梵文的對應版本翻譯的。另一個例子是《法集要頌》（Udānavarga，Toh 326），它與前面提到的《法句經》關係十分密切。雖然藏譯本並非直接譯自巴利文，但都能在巴利《法句經》及巴利藏經的其他典籍中找到對應的內容。84000的《法集要頌》英譯本由我擔任譯者，最近已經完成，預計在未來一年左右於「雲端藏經閣」上線。屆時，您可以透過我們的註釋，追溯其中許多與巴利經典對應之處。關於巴利、漢、藏、梵各語種佛教經典之間錯綜複雜的關係，還有很多可以探討；但藉上述的背景，這有助於理解《甘珠爾》中那少數幾部疑似直接譯自巴利文的經典。

‍

十四世紀初，備受敬重的藏族譯師、精通印度諸語言的學者尼瑪堅贊貝桑波（Nyima Gyaltsen Palsangpo），與來自斯里蘭卡的學問僧阿難陀室利（Ānandaśrī）合作，將十三部典籍（Toh 31–43）從巴利文譯成藏文。這十三部典籍成為最後一批收入《甘珠爾》的經典。其中有些，例如《轉法輪經》（Toh 31 Turning of the Wheel of Dharma ）和《大吉祥經》（Toh 43 The Discourse on Great Auspiciousness），在《甘珠爾》中還有不同的版本，那些版本很可能是根據梵文對應本翻譯的。另一部分，例如《本生因緣》（Toh 32 The Setting for the Jātaka Tales），則是獨特巴利典籍的譯本，只見於《甘珠爾》的這個部分。雖然這批典籍的翻譯過程仍有許多未解之處，但這些譯本的存在本身，就證明了接觸過巴利佛教文獻的藏人，對這份遺產懷有濃厚的興趣。我們已經在「雲端藏經閣」發布了其中三部（(Toh 37, 41與 42) i。

此外，我們最近也完成了另外七部的英譯（Toh 31、32、36、38、39、40 與 43），同樣由我擔任譯者，目前正在進行數位出版的準備工作。其餘三部的翻譯也正在進行中。

‍

——大衛（David Fiordalis），84000研究編輯暨譯者

‍

‍

參考書目

Anālayo（無著比丘）. A Comparative Study of the Majjhima-nikāya. 2 vols. Taiwan: Dharma Drum Publishing Corporation（法鼓文化）, 2011.

Nattier, Jan（那體慧）. "On Two Previously Unidentified Verses in Zhi Qian's Hybrid Dharmapada." Annual Report of the International Research Institute for Advanced Buddhology (ARIRIAB) 26 (2023): 215–52.

Willemen, Charles（魏查理）. "Any Chinese Translations of Theravāda Pāli?" The Indian International Journal of Buddhist Studies 22 (2023): 227–36.

‍

‍

‍